Magistrado incluyó citas jurisprudenciales inexistentes al cerrar proceso por concusión

Un Magistrado de la Seccional de Boyacá cerró una investigación disciplinaria contra un juez basándose en cinco sentencias que resultaron ser falsas o imprecisas. Se descubrió que los textos y precedentes atribuidos a altas cortes no existían o no tenían relación con el caso, producto de una alucinación de inteligencia artificial. Ante esta irregularidad, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial anuló la decisión original por falta de motivación. Además, se ordenó investigar disciplinariamente al magistrado responsable por delegar el juicio a una herramienta tecnológica sin verificación.

Dentro de un proceso disciplinario por presunta concusión contra un juez, el Magistrado de primera instancia profirió un auto de terminación del proceso. Sin embargo, al revisar la providencia, se identificó que el sustento jurídico dependía de citas 'fantasma' y contenidos literales atribuidos erróneamente a la Corte Suprema de Justicia y a la Corte Constitucional.

El problema central radicó en la validez de una decisión judicial cuya motivación se fundamentó en precedentes inexistentes generados mediante inteligencia artificial. La falta de correspondencia entre las citas citadas y la realidad jurídica evidenció una ausencia total de análisis humano genuino y una vulneración al deber de motivar las providencias.

Finalmente, la Comisión Nacional de Disciplina Judicial decretó la nulidad de la terminación del proceso para salvaguardar el debido proceso. Asimismo, ordenó la compulsa de copias disciplinarias contra el magistrado ponente para que se investigue su conducta por el uso inadecuado de tecnologías que materializaron alucinaciones en un fallo oficial.

El caso ilustra el fenómeno de 'alucinación' de la IA, donde la herramienta genera información verosímil pero falsa. El Magistrado de instancia incluyó cinco citas que no guardaban relación con el tema o eran inexistentes, lo que demuestra una delegación indebida de la función judicial. La providencia subraya que la motivación de los fallos es un deber inalienable del funcionario y que el uso de IA sin control humano desnaturaliza la administración de justicia y erosiona la confianza ciudadana.

• Debido Proceso (Art. 29 C.P.)
• Motivación de sentencias (Art. 42.7 CGP)
• Régimen de Nulidades (Art. 202 Ley 1952 de 2019)