Tribunal usó Microsoft Copilot como apoyo transparente para el conteo de términos
- Expediente
- 05001220300020240015100
- Fecha
- 24 de jul de 2024
- Tribunal
- Tribunal Superior del Distrito Judicial de Medellín, Sala Civil (Magistrado Nattan Nisimblat Murillo)
Resumen
En un trámite de recurso de anulación contra un laudo arbitral, el Tribunal Superior de Medellín utilizó inteligencia artificial para verificar plazos procesales. El magistrado ponente hizo un uso transparente de la herramienta Microsoft Copilot 365 para calcular si el recurso fue interpuesto en el término legal de 30 días. Al verificar que el conteo era correcto y cumplir con el deber de información, se admitió el recurso. Es un caso pionero en el uso de versiones corporativas de IA bajo licencia oficial del Estado.
Relación de los hechos
El caso surge tras la interposición de un recurso de anulación contra un laudo arbitral emitido por la Cámara de Comercio de Medellín. El problema central consistía en determinar la admisibilidad del recurso, específicamente verificando si este cumplía con los 30 días hábiles de plazo otorgados por la Ley 1563 de 2012, contados desde la notificación del auto que resolvió las correcciones del laudo.
Para resolver la cuestión técnica del conteo, el Magistrado Nattan Nisimblat utilizó Microsoft Copilot 365 como herramienta de soporte. Tras confirmar que los plazos coincidían con el calendario legal colombiano (excluyendo domingos y festivos), la decisión final de la Sala Civil fue admitir el recurso para su trámite.
Este proceso resalta por la ausencia de sanciones, pues el uso de la tecnología no reemplazó el razonamiento jurídico del juez, sino que sirvió como un verificador lógico y temporal. La transparencia en la declaración del uso de la IA evitó cualquier cuestionamiento sobre la validez de la providencia.
Análisis del uso de IA
Representa el primer caso documentado en Colombia sobre el uso de Microsoft Copilot 365 (bajo licencia institucional del Consejo Superior de la Judicatura) en la rama judicial. El magistrado aplicó los criterios de la sentencia T-323 de 2024, incluyendo una declaración de transparencia explícita en notas al pie. No se delegó el juicio jurídico, sino una tarea administrativa de conteo de términos, demostrando un uso responsable de la IA como herramienta de productividad.
Normas vulneradas
Ley 1563 de 2012, arts. 40-42 (Recurso de anulación); Ley 4 de 1913, art. 62 (Días hábiles); Sentencia T-323 de 2024.
Palabras clave
Pregúntale a la IA sobre este caso
Respuestas basadas en el contenido del expediente. No reemplaza asesoría legal.
Prueba una pregunta sugerida: