Tribunal usó ChatGPT para determinar connotación peyorativa de una expresión
- Expediente
- 2024-00243-00
- Fecha
- 16 de ago de 2024
- Tribunal
- Tribunal Superior del Distrito Judicial de Pasto, Sala de Decisión Penal (M.P. Franco Solarte Portilla)
Resumen
Un ciudadano interpuso una tutela contra un juzgado, pero en sus escritos utilizó repetidamente la palabra 'hombrecito' para referirse de forma irrespetuosa al abogado de la contraparte. El magistrado del Tribunal Superior de Pasto utilizó ChatGPT para analizar si dicha expresión tenía una carga negativa o despectiva. Con base en el análisis lingüístico de la IA y el criterio jurídico, el tribunal determinó que el accionante incumplió órdenes previas de mantener el respeto. Finalmente, la tutela fue declarada improcedente y se ordenó un incidente correccional contra el ciudadano por su lenguaje injurioso.
Relación de los hechos
El caso se origina en una acción de tutela promovida contra el Juzgado Penal de Túquerres, debido a la negativa de abrir un incidente de desacato. Durante el trámite, el accionante empleó términos peyorativos como 'hombrecito' para dirigirse al apoderado de una cooperativa, ignorando advertencias judiciales previas que le exigían moderar su lenguaje. El problema central radicaba en determinar la procedencia de la tutela y si el vocabulario usado constituía una falta de respeto procesal.
El Tribunal Superior de Pasto decidió declarar improcedente la acción de tutela. Además, como sanción por la conducta del accionante, ordenó la devolución del memorial irrespetuoso y la apertura de un incidente correccional por el incumplimiento de la orden judicial de abstenerse de usar expresiones injuriosas, protegiendo así la dignidad de los sujetos procesales involucrados.
Análisis del uso de IA
El magistrado ponente integró ChatGPT 4o mini como una herramienta de apoyo lingüístico para desentrañar los matices semánticos y pragmáticos de la palabra 'hombrecito'. La Sala fue enfática en aclarar que la IA se utilizó exclusivamente para captar la denotación y connotación de la expresión en el contexto social, y no para delegar la construcción del razonamiento jurídico o la toma de la decisión final. Como práctica de transparencia, se incluyeron capturas de pantalla de la interacción con la IA en el cuerpo de la sentencia, siguiendo los lineamientos de la Corte Constitucional en la sentencia T-323/2024.
Normas vulneradas
Decreto 2591 de 1991 (Acción de tutela); CGP art. 44 (Poderes correccionales del juez); CGP art. 78, num. 4 (Deber de respeto); Sentencia T-323 de 2024.
Palabras clave
Pregúntale a la IA sobre este caso
Respuestas basadas en el contenido del expediente. No reemplaza asesoría legal.
Prueba una pregunta sugerida: