Magistrado empleó ChatGPT para comprender procedimientos médicos con perspectiva de género

La Corte Suprema de Justicia revocó una declaratoria de rebeldía (contumacia) contra una funcionaria aforada que no asistió a audiencias por cirugías ginecológicas. El magistrado ponente utilizó GPT-4 para entender los tiempos de recuperación y el impacto de procedimientos como la histerectomía abdominal. El uso de la herramienta fue totalmente transparente, incluyendo la transcripción de las preguntas realizadas y las respuestas obtenidas. La decisión enfatizó que el estado de salud de la procesada era una causa justa para su inasistencia.

Una investigada por prevaricato y peculado no pudo asistir a las audiencias de imputación debido a dos intervenciones quirúrgicas ginecológicas (legrado uterino e histerectomía). Ante su ausencia, el Tribunal Superior de Bogotá la declaró en contumacia, al considerar que su inasistencia era una maniobra de rebeldía procesal. La defensa apeló argumentando que los procedimientos médicos eran complejos y requerían reposo absoluto.

El problema central consistía en determinar si las complicaciones postoperatorias de una histerectomía constituían una justa causa para no comparecer o si se trataba de una estrategia dilatoria. La Sala Especial de Instrucción debió evaluar la gravedad de los procedimientos médicos desde una perspectiva de género para validar la razonabilidad de la incapacidad presentada por la investigada.

Finalmente, la Corte Suprema de Justicia decidió revocar la declaratoria de contumacia y negar la solicitud de la Fiscalía. Se concluyó que el tribunal de primera instancia no valoró adecuadamente la condición de salud de la mujer, ignorando el impacto físico real de las cirugías, lo que invalidaba el cargo de rebeldía procesal.

El caso se destaca como un modelo de uso responsable y ético de la inteligencia artificial generativa en la rama judicial. El magistrado integró la IA para obtener definiciones técnicas y tiempos de recuperación médica, asegurando que la herramienta sirviera como apoyo informativo y no como reemplazo del juicio jurídico. Se cumplió estrictamente con el principio de transparencia al publicar los seis 'prompts' y citar el Acuerdo PCSJA24-12243 del Consejo Superior de la Judicatura. El magistrado verificó que la IA citara fuentes científicas y limitó la consulta a hechos médicos generales, aplicando luego de forma autónoma la perspectiva de género y el derecho procesal penal. Este enfoque evitó 'alucinaciones' y garantizó el respeto a la Sentencia T-323/2024, demostrando que la IA puede ser un auxiliar valioso cuando se documenta su uso y se mantiene la supervisión humana.

• Ley 906 de 2004, arts. 140 (num. 6), 289 y 291 (Contumacia)
• Acuerdo PCSJA24-12243, arts. 3 y 10
• Sentencia T-323 de 2024
• Decreto 1427 de 2022, art. 2.2.3.1.3 (Enfermedad general)